화석연료 기반한 現문명은 붕괴, 곡물 바이오 에너지는 재앙이다

 

 

 

"화석연료 기반한 現문명은 붕괴, 곡물 바이오 에너지는 재앙이다" 

"화석 연료를 사용하는 기존 경제 체제와 하루 빨리 작별을 고하고 대체에너지를 기반으로 하는 문명을 만들어야 한다. 현 경제 체제는 붕괴하고 있다."

"곡물을 바이오 에너지로 사용하는 것은 재앙이다."

 

전세계 환경 정책의 대부(代父) 로 불리는 레스터 브라운(Lester R. Brown) 지구정책연구소(Earth Policy Institute)소장이 입을 열면 곧 세계 각국 언론의 헤드라인을 장식한다. 그는 이 시대 가장 권위 있는 환경 사상가 겸 운동가 중 한 사람으로, 환경 문제를 범(汎) 지구 차원의 논의의 장으로 끌어냈다는 평가를 받고 있다.  

그는 1974년 세계적인 환경연구소인 월드워치(World Watch)를 설립해 전 세계에 환경 이슈를 본격적으로 제안해 왔으며, 이곳에서 매년 펴내는 지구환경보고서는 전세계 오피니언 리더들의 필독서로 자리매김했다.

지금 세계는 그가 수십 년간 예언해 오던 어두운 미래와 섬뜩할 정도로 닮아가고 있다. 세계적인 에너지·원자재 난으로 전세계 물가가 치솟고 있다. 또 영국의 두 배만한 넓이의 북극 얼음이 단 일주일 만에 사라지고, 중국 의 황사가 이제 한국 뿐 아니라 미국 서부에까지 영향을 미친다. 중국 내륙에서 사육되는 3억 마리의 양, 염소가 목초를 닥치는 대로 먹어 치우며 사막화를 앞당기고 있다.

이처럼 환경 문제가 글로벌 자본주의 체제의 지속 가능성 자체를 위협함에 따라 그의 날카로운 비판은 날로 설득력이 높아지고 있다.

Weekly BIZ는 지난달(2월) 27일 자정(현지 시각 오전 10시) 브라운 소장과 전화 인터뷰를 가졌다. 전세계 언론과 기업들로부터 인터뷰와 강의 요청이 쇄도하고 있어 시간을 잡기가 쉽지 않았다. 세 번 e메일이 오가며 시간을 맞춘 뒤에야 가능했다.

그의 상황 진단은 갈수록 심각해지고 있다. 그는 "지구 환경에 관한 한 지금은 전시(戰時) 상황이나 다름없다"고 했다. 석유 등 화석연료를 근간으로 하는 현재의 경제 체제가 예상했던 것보다 훨씬 빨리 지구 환경을 지탱 못할 지경으로 몰아가고 있다는 설명이다.

그는 "지구 환경이 이 지경이 된 원인은 시장 가격이 '진실'을 담고 있지 않기 때문"이라고 주장했다. "각종 석유 제품이나 양고기의 시장 가격에는 지구온난화나 사막화 등 간접적인 비용이 반영돼 있지 않습니다." 정당한 가격보다 싸게 공급되다 보니 자원이 고갈되고 과잉 개발된다는 얘기다.

그는 이런 논리의 연장선상에서 유류세도 전세계적으로 올려야 한다고 주장한다. "휘발유 관련 세금을 지속적으로 올려 과수요를 막는 한편 대체 에너지 개발을 유도해야 합니다." 그는 또 물품마다 환경세(탄소세)를 매겨야 한다고 주장한다. 그렇다면 그 엄청난 세금 부담은 어떻게 하고, 서민들은 어떻게 살란 말인가?

"세금을 늘리자는 얘기를 하는 게 아닙니다. 전면적인 세제 개편을 한다면 소비자의 세금 부담이 늘어나지 않게 할 수 있습니다. 예를 들어 환경세를 신설하되 소득세를 줄이는 것이 대안이 될 수 있습니다. 얼마 전 미국인 대상 설문조사 결과, 응답자의 3분의 2가 조세 체제를 환경세 위주로 바꾸자는 의견에 동의했습니다."

그는 현재의 자본주의 체제를 미국의 몰락한 에너지 재벌 엔론에 비유했다. "엔론은 2001년 미국 내에서 7번째로 가치 있는 기업으로 선정될 정도로 잘 나갔습니다. 불행히도 회계감사관들이 엔론을 꼼꼼하게 들여다보면서 이 회사가 몇몇 비용을 장부에 기재하지 않았다는 사실을 발견했지요. 이 비용들이 포함되자 엔론은 무가치한 회사가 되고 말았습니다. 한때 주당 90달러까지 나갔던 주가는 갑자기 1달러 이하로 폭락했고, 엔론은 파산했습니다. 현재의 경제 체제는 꼭 계산해야 할 비용을 장부에 기재하지 않는다는 점에서 엔론과 비슷합니다. "

브라운 소장은 환경 파괴, 화석 연료 사용으로 대변되는 현재의 경제 체제 를 '플랜 A'라고 지칭하면서 이를 하루 빨리 '플랜 B'로 바꾸어야 한다고 부르짖는다. 플랜 B는 풍력, 태양력 등 재생 가능한 에너지를 기반으로 하는 경제시스템을 말한다.

그의 현 경제 체제 진단은 가혹하지만, 향후 전망은 비관적이지만은 않다. 그는 "이미 전세계적으로 플랜B가 활발히 추진되고 있다"면서 "최근 플랜B를 뒷받침하는 산업으로 글로벌 자본이 이동하는 것은 희망적"이라고 말했다.

실제로 요즘 월스트리트와 실리콘밸리에서는 발 빠르게 풍력, 태양열 등 대체에너지 쪽으로 자본이 이동하고 있다. 요즘 실리콘밸리 벤처캐피털들은 '닷컴' 대신 '그린 테크(대체 에너지 기술)' 기업가를 찾아다닌다. 골드만삭스는 2006년 한 해 동안 대체에너지 분야에 15억 달러를 쏟아 부었으며 더 늘릴 예정이다. IT업계의 거물이 직접 대체에너지 사업 에 뛰어들기도 한다. 소프트웨어 기업 SAP의 사장을 지낸 샤이 아가시(Agassi)는 올 들어 이스라엘과 합작으로 전기 자동차 상용화 사업에 뛰어들었다.

브라운 소장은 74세의 고령에도 불구하고 파리의 자전거 대여소, 미국의 석탄 발전소, 중국에서 사육 중인 양과 염소 두수 등의 통계를 그 자리에서 줄줄이 말했다. 전화기 너머지만 20대와 다름없는 열정이 느껴졌다.

태양광, 풍력, 바이오.
친환경 대체 에너지를 대표하는 세 분야에 대한 레스터 브라운 지구정책연구소장의 의견은 어떠할까?
그는 풍력을 가장 높게 평가한다고 했다. 아무리 사용해도 고갈되지 않을 뿐만 아니라 산업적으로도 괄목할만한 성장이 진행되고 있다는 이유다.

그러나 곡물을 자동차 연료로 전환하는 바이오 에너지 산업에 대해선 "사상 유례 없는 세계 곡물 가격 폭등을 불러일으키면서 세계적인 정치 불안을 초래할 수 있다" 고 비판했다.

그는 중국의 환경문제에 대해서도 매우 비판적이었다. 중국이 서구식 경제모델(화석연료에 기초한, 자동차 중심의 쓰고 던져버리는 경제)을 따른다면 "미래는 없다"고 했다.

―최근 바이오 에너지 산업이 급성장하는 데 대해 어떻게 생각하십니까?
"한 마디로 재앙입니다. 지난 2년간 옥수수 값은 약 두 배, 밀 값은 거의 3배로 뛰었습니다. 사람이 먹을 농산물이 바이오 에너지 생산을 위해 에탄올 증류 공장으로 들어가고 있기 때문입니다. 지난해 미국 에서 생산된 곡물의 20%가 에탄올 증류 공장으로 들어가 바이오 에너지로 쓰였는데, 앞으로 30%대까지 올라갈 것입니다."

―바이오 에너지는 화석 연료의 대안이 될 수 없습니까?
"결코 대안이 될 수 없습니다. 무엇보다 비효율적이기 때문입니다. 제가 가장 걱정하는 것은 사회 불안과 정치 불안을 초래한다는 것입니다. 브라질 , 러시아 등 전통적인 농업 수출국들이 곡물 수출을 차단하면 곡물을 구하지 못하는 국가들은 정치 불안을 겪어야 합니다. 아프리카 에서는 지금보다 많은 기근이 생길 것입니다."

현재 미국 정부는 바이오 에탄올 산업에 대해 보조금을 지급하고 있다. 그는 이를 가리켜 "미국 납세자들이 자신들의 세금으로 충당한 보조금 때문에 식료품 가격 급등으로 고생하는 것은 한 마디로 아이러니"라고 꼬집었다.

―당신은 1990년대 중반부터 '중국발(發) 식량위기'를 언급해 왔습니다. 중국 경제 발전으로 인해 가장 먼저 위협으로 대두될 문제는 뭐라고 생각하십니까?

"단연코 물 부족입니다. 중국 북쪽 지방에선 밀 재배 농부들이 지하 300m가 넘는 깊이에서 펌프로 물을 끌어올리고 있습니다. 물론 물 부족은 식량 생산 감소로 이어집니다. 중국의 밀 수확은 1997년 최고점에 달한 뒤 2007년까지 약 15%가 줄어들었습니다."

브라운 소장은 중국의 경제모델을 위협하는 것은 물만이 아니라고 했다. 블랙홀처럼 빨아들이는 중국의 원자재 소비도 그 중 하나다. 만약 중국이 매년 8%씩 성장한다면 오는 2030년이면 1인당 국민소득이 지금의 미국 수준에 도달하며, 매일 9800만 배럴의 석유가 필요할 것으로 지구정책연구소는 추정했다. 현재 전세계 석유 사용량 8500만 배럴을 능가하는 규모다. 2030년 중국의 종이 소비량도 현재 전세계 소비량의 두 배가 된다.

그만큼의 벌목(伐木)이 불가피하다. 그뿐 아니다. 현재의 미국처럼 2030년 중국에 4 명당 3대꼴로 자가용이 보급된다면 중국에만 모두 11억 대의 자가용이 굴러 다니게 된다.

―지구온난화 문제와 관련하여 이산화탄소(CO₂) 저감 수단 으로 탄소세 와 ' 탄소 배출권 거래제' 의 두 가지가 중점적으로 논의되고 있습니다. 배출권 거래제는 교토의정서 에도 언급되어 있고, 이미 유럽 등지에서는 거래시장이 형성되어 있습니다. 둘 중 어떤 방법이 효과적이라고 보십니까?

"대부분의 경제학자들이 조세 구조 를 바꿔서 '시장 실패'를 보완하자는 의견을 내놓고 있습니다. 소득세를 내리는 대신, 상품별로 오염물질 발생 정도에 따라 탄소세를 매기자는 얘기입니다. 모든 경제 구성원들이 동참한다는 점에서 효율적인 방법입니다. 기업가들은 탄소 배출권 거래제를 더 좋아하는 것 같습니다. 기업 활동을 그 시장에 맞춰 꾸려갈 수 있다고 생각해서입니다. 저는 '조세 체제를 바꾸자(restructuring taxes)'는 경제학자들 생각에 동의합니다. 하지만 현실적으로는 두 가지 방법을 함께 적용해 가면서 시장 실패를 줄이는 것이 최선이라고 생각합니다."

실제로 유럽 국가들을 중심으로 탄소세(환경세)를 부과하는 대신 소득세를 감면하는 내용의 세제 개편을 추진하고 있다. 벨기에 · 덴마크 · 핀란드 · 독일 · 이탈리아 · 영국 등이다. 유럽연합은 2006년 말 항공기 승객에 대해 탄소세를 부과할 방침이라며 법률안 초안을 공개했다. 조세 수입의 50%를 환경 관련 세금으로 충당하자는 논의도 제기되고 있다. 한국에서도 학계를 중심으로 '환경세 인상 및 소득세 감면'을 포함한 '녹색조세 개혁(green tax reform)' 필요성이 논의되고 있다. 지난해 말 한덕수 당시 국무총리는 기후변화대책위원회를 개최, "일부 선진국처럼 탄소세를 도입하는 것을 검토 중"이라고 말했다.

브라운 소장은 각종 강연에서 미국 휘발유 가격이 너무 싸다고 지적해왔다. 그는 지금의 휘발유 가격에는 석유를 사용함으로써 발생하는 대기 오염, 산성비, 지구온난화 등에 대한 비용이 반영돼 있지 않다고 주장한다. 그는 휘발유 가격을 지금의 5배로 올려야 한다는 주장까지 하고 있다. 시장이 잘못된 '신호' 를 보내는 바람에 석유 소비가 많아지고 석유 문화에 안주하고 있다는 진단이다.

―한국은 휘발유세가 세계적으로 가장 높은 나라입니다. 최근 휘발유세를 조금 내렸지만 여전히 높습니다.
당신이라면 국민들을 어떻게 설득할 것입니까?
"휘발유세는 오히려 인상해야 합니다. 우리는 현재 시장에서 가격이 형성된 것을 보고 그 물건의 가치라고 평가하는데, 실은 지구온난화 등 간접 비용은 고려치 않은 것입니다. 현재의 자본주의 체제는 시장 실패 를 겪고 있는 셈입니다. 누가 이 비용을 부담합니까. 인위적으로 가격을 바꾸자는 게 아닙니다. 시장 가격이 진실을 담아야 한다는 얘깁니다."

브라운 소장은 석유 위기 시점이 예상보다 가까이 다가왔다고 지적하고 있다. 이 같은 위기를 대체에너지 산업의 발전이 어느 정도 메울 수 있을까?

"우리는 자동차 연료를 완전히 새로운 것으로 대체하는 과정에 있습니다. 굉장한 잠재력을 지니고 있는 분야이기도 하고요. 지난 십여 년간 발전해 온 과학기술 덕분입니다. 대표적인 두 가지는 하이브리드카(hybrid car) 와 진일보한 풍력 발전입니다."

하이브리드카는 전세계, 특히 미국에서 인기를 모으고 있다. 대표적인 것이 도요타의 프리우스(Prius)이다. 이 차는 출발이나 가속시 전기 배터리의 도움을 받아 연료를 크게 아낄 수 있다. 여기에 더해 가정에서 배터리를 재충전할 수 있는 '플러그인(plug in)' 하이브리드카 도 나올 예정이다.

전기로도 통근 정도는 충분히 가능하고 집 근처 수퍼마켓에서 장을 볼 수도 있다.
브라운 소장은 아마 2010년쯤 도요타와 GM에서 이러한 차가 나올 것으로 전망했다. 그는 플러그인 하이브리드카와 싼 전기를 공급할 수 있는 풍력 발전이 결합할 경우, 연료비를 휘발유로 환산하면 갤런당 1달러 미만(현재 미국은 3달러를 조금 웃도는 수준)인 자동차가 나올 수 있을 것으로 내다봤다.

―글로벌 투자자금이 대체에너지 산업으로 이동하고 있는데 현황이 어떤가요?
"정말 빠르게 바뀌고 있습니다. 석유로 향하던 돈이 풍력 발전 등 대체에너지 쪽으로 흘러가고 있습니다. 미국의 텍사스주를 봅시다. 미국의 석유산업을 이끌어온 주인데, 지금은 풍력 발전을 선도하고 있습니다. 릭 페리(Perry) 주지사는 풍력 개발자와 전력 수요자를 이어주고 있습니다. 현재 풍력으로 2만3000 메가와트의 발전 능력을 보유하고 있습니다. 석탄 발전소 23개에 해당합니다. 한국의 경우 조수 간만 차이를 이용한 조력 발전을 추진하고 있습니다. (한국은 조력 발전소를 안산과 인천 등 서해안 주변에 짓고 있다.)"

그러나 전세계에서 대체 에너지 개발이 활발한 곳은 미국 이 아니라 유럽이다. 덴마크 는 발전량 중 20%를 풍력으로 충당한다. 독일은 풍력 의존도가 7% 정도이지만, 북부의 3개 주는 30%가 넘는다.

―현재 세계에서 석유에너지를 가장 많이 쓰는 국가가 미국입니다. 유럽에 비해 '플랜B'에 대한 준비가 소홀한 것 같습니다.

"맞습니다. 그러나 바뀌고 있습니다. 워싱턴의 정치력 부재에도 불구하고 미국 도시는 급변하고 있습니다. 아널드 슈워제네거(Schwarzenegger) 캘리포니아 주지사와 릭 페리 텍사스 주지사, 찰리 크리스트(Crist) 플로리다 주지사 등이 태양열 등 대체에너지 확산에 노력하고 있습니다."

브라운 소장은 석탄발전소를 예로 들었다. 미국의 캘리포니아, 텍사스, 플로리다, 캔사스, 미네소타주는 석탄발전소 건설을 제한하거나 건설 허가를 아예 내주지 않고 있다.

지난해 초 미국의 에너지부가 신규 석탄발전소 151개 건설 계획을 발표한 적이 있다. 그러나 1년이 지난 현재 이 중 59개는 주 정부 승인이 나지 않아 조용히 포기했고, 48건은 각 주의 환경운동가와 소송을 벌이고 있다. 나머지 3분의 1은 아직 승인을 얻은 단계가 아니어서 이러지도 저러지도 못하고 있다. "이 추세대로 간다면 남아있는 석탄 발전소가 모두 사라지게 될 날이 올 것입니다."

브라운 소장은 "월스트리트에서도 석탄발전소 건설에 대해 투자를 꺼릴 정도"라며 "최근 벌어진 아주 중요한 변화"라고 강조했다.

―당신의 플랜 B를 후원하는 사람들이 많습니까?
"그렇습니다. 일례로 테드 터너(Turner) CNN 창업자는 '플랜 B'를 읽은 뒤 3600권을 대량 주문해서 전세계 오피니언 리더들에게 선물로 일독을 권했습니다. 여기엔 대기업 CEO, 국회의원, 전세계 672명의 부자, 대학총장들이 포함돼 있습니다. 이처럼 선물용으로 책을 대규모로 구입한 사람이 세계적으로 1500명입니다."

탄소배출권거래제(carbon emission trading)
1997 년 교토의정서(Kyoto Protocol)에 의하여 탄생된 제도이다. 국가나 기업이 주어진 온실가스 배출량 허용치에 미치지 못하면 탄소를 배출할 수 있는 권리를 매도할 수 있고, 반대로 허용치를 넘어서면 부족한 배출 권리를 매수해야 한다. 이 같은 권리를 매매하는 탄소배출권 거래소도 있다.

시장 메커니즘으로는 효율적인 자원 분배가 이뤄질 수 없는 경우를 말한다. 이를테면 많은 오염 물질을 배출하는 정유 공장은 대기오염이나 지구온난화 등 사회적 비용을 일으키는데도 불구하고 정유 가격에는 이 같은 비용이 포함되지 않아 사회적으로 적정한 수준 이상의 소비를 초래할 수 있다. 시장 실패를 교정하기 위해 정부가 세금 등으로 개입할 수도 있다.

기후 변화 협약의 구체적 이행 방안으로 선진국의 온실가스 감축 목표치를 규정한 것 으로 '교토 프로토콜' 이라고도 한다. 1997년 12월 일본 교토에서 개최된 기후 변화 협약 제3차 당사국 총회에서 채택됐다. 의무 이행 대상국은 호주, 캐나다, 미국, 일본, 유럽연합 회원국 등 총 38개국. 각 국은 2008~2012년 온실가스 총 배출량을 1990년 수준보다 평균 5.2% 감축해야 한다. 한국은 개발도상국으로 분류돼 의무 대상국에서 제외됐으며, 미국은 자국 산업 보호를 위해 2001년 3월 탈퇴했다.

브라운 소장은 한국의 환경 관련 이슈에 대해 어떤 생각을 갖고 있을까?
―서울은 도심으로 이어지는 두 곳의 터널에 혼잡 통행료를 부과하고 있습니다. 영국은 훨씬 더 강력한 도심 통행 억제 정책을 쓰고 있습니다. 이러한 정책이 서울을 비롯한 대도시에 필요하다고 생각하십니까?

"전세계 주요 도시들의 교통 시스템 자체가 변하고 있습니다. 일례로 런던은 2003년부터 시내로 들어가는 길목에 5파운드 통행 요금을 받았습니다. 그랬더니 도심 통행량이 40% 줄어들었지요. 2005년부터는 8파운드로 올렸습니다. 걷은 통행료는 런던시내 버스 시스템을 확충하는 데 쓰고 있어요. 프랑스 파리는 자전거 사용을 촉진하는 정책을 펴고 있지요. 파리 전역에 현재 1400여 개에 달하는 자전거 대여점 이 생겼는데, 자전거가 2만6000여 대에 이릅니다."

―중국으로부터 한국으로 넘어 오는 황사 문제가 날로 심각해지고 있습니다. 한국 등 주변 국가들은 중국 당국이 적절하게 대처하지 못한다고 지적하고 있습니다.

"중국 황사는 한국뿐 아니라 미국에까지 불어오고 있습니다. 1978년 중국이 경제 개발로 선회하면서 벌어진일입니다.
중국 정부는 가축 생산을 개인의 자유 의지에 맡겼습니다. 그 결과 중국의 가축 수는 기하급수적으로 늘었습니다. 현재 미국에서 9700만 두의 소 가 사육되고 있는 반면, 중국은 1억1500만 두에 이릅니다. 양과 염소로 가면 더욱 심각해집니다. 미국이 900만 두인데, 중국은 3억6600만 두를 키웁니다. 특히 축산 산지인 중국 서부와 북부 지방의 가축들이 목초를 먹어 치우며 땅을 황폐하게 만들었습니다. 가축 수를 조절할 수 있는 중국 당국의 힘이 사라진 거지요."

그만큼 중국 황사문제 해결이 쉽지 않다는 것이다. 그는 자신의 저서 '플랜 B'에서 "사막화를 막기 위해서 전 세계 인구와 가축 수를 줄이고, 물 사용료를 올려 물 남용을 줄이는 등 전반적인 체제 변혁이 필요하다"고 했다.

―한국에 새 정부가 출범했습니다. 대통령의 핵심 공약의 하나가 대운하 건설이고, 현재 이에 대한 찬반 논란이 매우 뜨겁습니다. 운하가 21세기에 환경 친화적인 물류 수단이 될 수 있다고 보십니까?

"미국도 과거에 운하를 건설한 적이 있습니다. 물론 쓸모가 있었던 적도 있고요. 미시시피 운하의 경우 상류 쪽에서 생산한 대두 등 곡물 자원을 전 세계 시장으로 수출하는 경로로 이용되기도 했습니다. 하지만 제가 우려하는 것은 운하같은 대규모 사업의 효율성입니다. 자본은 보다 큰 이익을 얻을 수 있는 분야에 쓰여야 합니다. 지금 상황을 보면 대체에너지나 에너지 효율성을 높이는 산업에서 이익이 큽니다. 그런 곳에 투자해야 한국의 국가 경쟁력이 올라가는 것 아닌가요?"

"한국으로 치면 82㎡(25평) 정도 크기의 아파트였어요. 부부 둘이 사는데 방 두 개에 거실 하나였죠. 섭씨 30도를 훨씬 웃도는 날씨였는데도 에어컨은 물론이고 선풍기도 없었어요. 손님이 온다니 양복은 입고 있었지만 구두 대신 운동화를 신고 있었습니다. 걷기에 편하다고 하더군요." 최 열 환경재단 대표는 지난해 여름 미국 워싱턴DC에 있는 레스터 브라운(Lester Brown) 지구정책연구소장 자택을 방문했을 때의 느낌을 잊을 수 없다고 했다. 전 세계 환경 문제에 막강한 영향력을 가진 학자의 집치곤 너무 소박해서였다.

김현진 서울과학종합대학원 교수는 브라운 소장에 대해 "환경에 관해서 전 세계 지존(至尊) 중 한 명이라고 보면 된다"고 말했다. 워싱턴포스트는 그에 대해 '세계에서 가장 영향력 있는 사상가(thinker) 중 한 사람'이란 수식어를 달았다.

"그가 상황을 너무 과장한다"거나 "자신만의 독특한 이론 체계는 없고 이를 종합하는 데 재주가 있다"는 평가도 있다. 하지만 "전 세계 오피니언 리더들에게 환경을 이슈화시키고 전달하는 과정에 그만한 인물이 없다"는 평가에는 이견이 없다. 그는 그동안 50권이 넘는 책을 저술했으며, 40개 언어로 번역돼 출판됐다.

그는 뉴저지에 위치한 럿거스(Rutgers) 대학 시절 토마토 농장을 경영한 적이 있으며, 뒤에 메릴랜드대학과 하버드대학에서 각각 농업경제학과 공공정책학으로 석사 학위를 받았다. 1974년 록펠러 재단의 도움을 받아 월드워치(World Watch) 연구소 를 설립했으며, 이어 2001년 지구정책연구소를 세웠다. 지난 2월 환경재단 주도로 출범한 기후변화센터의 해외 이사로도 등록돼 있다. 그가 가장 좋아하는 이동 수단은 자전거다. 2000년 한국을 방문했을 때 서울 시청 앞 프라자호텔에 묵었는데, "시청 앞을 내다보니 자전거를 한 대도 구경할 수 없어 실망했다"고 말했다고 한다.

후세의 역사가들은 역사를 유가(油價)에 따라 '고유가(APO·after peak oil)'시대와 '고유가 전(BPO·before peak oil)' 시대로 구분할 것이라고 브라운 소장은 전망한다.

석유 자원이 고갈되는 전환점이 온다면 그 충격이 그만큼 크다는 것이다. 그는 "언제가 될지 모르지만 전환점은 어느 순간 반드시 찾아온다"고 했다. 그렇게 된다면 그동안 값싼 석유 값에 의존해 성장해 온 항공·쇼핑·교외 문화 등의 분야가 가장 큰 타격을 입을 것 이라고 그는 경고한다.

브라운 소장에게 "주거지역 중 고유가 시대에 가장 먼저 타격 받을 곳이 어디냐"고 묻자 그는 "대도시 주변 교외(郊外) 지역"이라고 답했다. 교외 주택 단지에 사는 사람들은 직장이나 상점으로부터 격리돼 있고, 빵 한 덩어리를 사기 위해서도 자동차를 이용할 수밖에 없다.

그러나 세계 석유 위기가 심화되면 앞다투어 교외에서 벗어나려는 사태가 빚어질 것이고, 교외 주택의 재산 가치 역시 떨어지게 될 것이라고 브라운 소장은 전망했다. 월마트 등 교외의 대형 할인점과 쇼핑몰들 역시 타격이 불가피하다고 했다. 유럽보다는 미국의 타격이 클 수 있다. 미국인의 88%가 차를 타고 직장에 출근하기 때문이다.

승객이든 화물이든 항공 수송은 제트 연료 값 상승으로 타격이 불가피하다고 브라운 소장은 전망한다. 항공산업은 연료가 운영비의 가장 큰 부분을 차지한다. 항공업계는 항공 여객 수송이 향후 10년간 매년 5%씩 증가할 것으로 예상하고 있지만, 그럴 가능성은 희박해 보인다고 브라운 소장은 주장한다. 비행기 운임이 치솟을 것이기 때문이다.

석유 값이 오르면 식품 운송비도 올라간다. 신선한 과일과 야채를 항공기로 원거리 수송하는 데에 비용이 많이 든다. 따라서 거주지 인근 지역에서 제철에 생산된 식품을 더 많이 소비하게 될 것이고, 식단도 이에 맞춰 바뀌게 될 것이다.

사람들의 단백질 섭취 원(源)도 고유가 시대로 접어들면 바뀔 것이라고 브라운 소장은 전망한다. 이미 방목이 어려워지고 원양 활어(活魚) 자원이 고갈됨에 따라 동물성 단백질 소비가 기존의 소·활어 등으로부터 닭 등 가금류와 양식 어종으로 옮겨가고 있다는 것 이다. 곡물을 단백질로 바꾸는 효율은 동물마다 상당히 다르다. 축사에서 키우는 소 1㎏을 생산해 내기 위해서는 7㎏의 곡물이 필요하다. 돼지는 3㎏ 정도가 든다. 반면 닭 1㎏을 생산하려면 2㎏ 정도, 메기 등 양식 수산물은 2㎏ 미만의 곡물이 든다. 이에 따라 1999~2006년 전 세계 소 생산량은 매년 평균 1% 미만의 성장세를 보였던 반면, 돼지는 2.6%, 닭 등 가금류는 5% 안팎의 성장세를 보였다.

[2008.03.14 조선일보 호경업 산업부 기자]
[홍종호 한양대 경제금융학부 교수]

 영문참고자료 : Lester R. Brown 의 저서  'Plan B'

Lester R. Brown's Plan B: Rescuing a Planet
under Stress and a Civilization in Trouble

by John Blunt

       Book Review - July 19, 2004   

(Swans - July 19, 2004)  This just in from the Pentagon: "If abrupt climate change is on the way, the driving force will probably be a great ocean current one scientist calls the 'Achilles' Heel of our climate system.' The current, known as the Great Conveyor, sweeps north through the Atlantic, carrying warmth from the tropics to the eastern U.S. and northern Europe before looping south. If the current shuts down -- which apparently can occur rapidly during times of global warming -- the huge heat pump goes off, potentially causing drastic weather change in just a few years." "Scientists used to think that major climate changes, like the onset of an ice age, took thousands of years to unfold. Now they know [after studying temperature indicators embedded in ancient layers of Arctic ice] such dramatic transitions can occur in less than a decade. Global warming is likely pushing the climate to a tipping point -- like a canoe that's gradually tipped until it flips over." "Their findings predict that at first the changes will be easily mistaken for normal weather variation -- allowing skeptics to dismiss them as a 'blip' of little import!ance. But by 2020, there could be little doubt that something drastic is happening." "In the scenario, Megadroughts will afflict the U.S., especially in the southern states, along with winds 15% stronger than average, causing widespread dust storms and soil loss. Turning inward, it will seek to build a fortress around itself to protect its resources. Borders are strengthened to hold back starving immigrants from Mexico, South America, and the Caribbean. Tensions rise when the U.S. reneges on the 1944 treaty that guarantees water flow from the Colorado River into Mexico. America is forced to meet its rising energy demand with nuclear power and onerous Middle Eastern [oil] contracts. Yet it survives without catastrophic losses." "Europe, hardest hit by the temperature drop, struggles to deal with [mass] immigration from Scandinavia. Southern Europe is beleaguered by refugees from Africa and elsewhere. But Western Europe's wealth helps buffer it from catastrophe." "China's huge population and food demands make it particularly vulnerable to increasingly unpredictable monsoon rains, which cause devastating floods in drought denuded areas. Bangladesh becomes nearly uninhabitable because of rising sea levels, which contaminates inland water supplies. India and Indonesia are hard pressed to maintain internal order while coping with the unfolding changes." "As the decade progresses, facing starvation, nations start raiding. Eastern Europe invades Russia from the west, and Japan from the east, for access to its mineral and energy supplies. Nuclear-armed Pakistan, India, and China skirmish at the borders over refugees, shared rivers, and diminishing arable land. Oil supply is stretched thin by falling temperatures. Many more countries seek atomic power, making widespread nuclear proliferation inevitable." "As the planets 'carrying capacity' shrinks, ancient patterns reemerge with the eruption of desperate, all out wars over food, water, and energy supplies. Warfare, again, as in centuries past, comes to define human existence" This study, which was assigned last year by Donald Rumsfeld to long time Department of Defense (DOD) intelligence guru Andrew Marshall, the balding, bespectacled, "yoda" of Pentagon policy, was shared with Fortune Magazine for its February, 9th David Stipp article titled "The Pentagon's Weather Nightmare." Since the article's publication, the report has created quite a buzz in international circles. Not only for its content, (which is dire), but for the fact that DOD Intelligence seems to be the only official Washington institution willing to accept Global Warming as an inevitable fact. So now let's talk about Lester Brown's book. I was introduced to Lester Brown in February, shortly after reading the Stipp article. He presented his book in a forum event I was invited to that inaugurated the new Schuyler Lecture Fund at the UC Santa Barbara School for Environmental Studies. Lester Brown began developing environmental policy fresh out of school in the Eisenhower administration, when the concept was still pretty ethereal. He has been, ever since, among the vanguard of the movement since Rachel Carson's Silent Spring was published 40 years ago and marked the birth of modern environmentalism. Most people are familiar with him through the World Watch Institute, which he founded in 1974 to publish his research bimonthly in WorldWatch magazine, and his annual State of the World Report. In a revision of his work, he founded the Earth Policy Institute in 2001, whose stated mission is "providing a vision of an environmentally sustainable economy -- an eco-economy -- as well as a road map of how to get from here to there." In fact, what becomes clear as you penetrate his book, is that Mr. Brown has been steadily moving the environmental cause from the ideological rant of a minority fringe, to the mainstream of global economics. The book's presentation is very well crafted. Mr. Browns's experience publishing nearly 30 books in policy making has schooled him wisely in the powers of organization. Nearly every argument and supporting case is concisely introduced and summarized in the book's opening and closing dozen or two dozen pages. I'm sure this discipline was sharpened by a long career in Washington where fellow policy makers usually only read these two sections anyway. However, the construction throughout is compact, and the language respectfully conversational; making passages easy to read aloud, (which, of course, we are all prone to do when gettin' the Jesus of new policy ideas). As with any successful narrative, the payoff of "Plan B" comes with a setup. "Plan A" refers to the long evolution of status quo policies on the global environment and world economy. Everywhere in the book the environment is framed in the language of economics. This is to erase abstractions that serve to falsely separate the two. The economy, insists Brown, cannot be abstracted from the environment anymore than money can be abstracted from the central bank. Ultimately, all currencies trade in the market of the earth's abundance. Under the heading "A Civilization in Trouble" he details how a history of stress to the planet's water, soil and air systems has begun to challenge international politics, and human survival. (Interestingly, rather than discuss the relative health and/or illness of the planet, he focuses instead on the health and/or illness of the planet's ability to fulfill civilizations many needs. Nowhere does Lester argue that global drought, or planetary wildfire, or the return to a sudden ice age might be harmful to the planet. That view would characterize, instead, the human ideological perspective of "environmentalism" that has been gridlocked against "free market" advocates since that battle began.) Analysis of the global water, soil and air systems leads the reader from an eval!uation of our current overtaxation of natural resources to its implied future for civilization once those systems begin to collapse. Some of the same projections were used by the researchers of the Pentagon report excerpted above. First, the book examines falling aquifers. Not just scattered local aquifers, but vast regional, even continental aquifers. Drilling, across the globe, has steadily deepened over recent decades as over-pumping exceeds the rate of their natural replenishment. Water tables in many key areas are more than a mile deep now, depths near the bottoms of their natural pools, or at the end of our technological means to retrieve them economically. Vast food supplies are generated in these areas, supporting whole continental populations. The effects of these kinds of shortfalls are already beginning to appear. For instance, wheat production in Northern China, which peaked at 392 million tons in 1998, has fallen back to 338 million tons in 2003, and is still dropping. That 50 million ton drop is equal to the entire annual Canadian wheat harvest. As aquifers across the planet are being drained relatively quickly, it's natural to assume that water systems may start to dry up in a cascade, making it impossible to offset losses with foreign supplies. Brown explains, "Throughout history, humans have lived on the earth's sustainable yield -- the interest from its natural endowment. But now we are consuming the endowment. In ecology, as in economics, we can consume principal along with interest in the short run, but in the long run it leads to bankruptcy." "In 2002, a team of scientists led by Mathis Wackernagel, an analyst at Redefining Progress, concluded that humanity's collective demands first surpassed the earth's regenerative capacity around 1980. Their study, published by the U.S. National Academy of Sciences, estimated that demands in 1999 exceeded that capacity by 20 percent. We are satisfying our excessive demands by consuming the earth's natural assets, in effect creating a global bubble economy." Once again, due to Brown's superb organization and layout of his arguments, it's easy from this point to either read in depth about the ensuing deforestation and overgrazing of land, leading to accelerated top soil erosion, or to skim more lightly over this material if you're already familiar with these studies -- which leads you on to atmospheric systems increasingly unable to absorb growing greenhouse gases, which exacerbates global warming, and/or global cooling -- reducing arable lands to deserts, which are subject to larger scale dust storm soil erosion, which exacerbates greenhouse gases, which puts more demand on collapsing aquifers, on and on... Brown closes this section with how the syndrome is compounded when these environmental shifts put such great strain on national economies that much larger populations are driven into desperate poverty and hunger, further burdened by rising disease -- such as HIV, and illiteracy. All in all, "Plan A" is nasty business, and a very bad future, indeed. All the more reason to move with haste into the second half of the book, "the payoff" of PLAN B! The brilliance in Lester Brown's vision for returning the world to an eco-environmentally sustainable future doesn't lay so much in the rudimentary policy actions necessary for reversing the overuse of water, misuse of arable lands, or poisoning of the air, (though he does diligently spell those measures out in fairly exacting and pragmatic detail). The brilliance is in the devices of economic reform he advocates that will bring those changes about. The conditions that have caused our collective societies to plunder the earth's resources have not been driven so much by destitute morality, misinformed values, or even rampant greed, (though, certainly, the halls of our governments and courthouses have rung out with these accusations for many years). The cause, more simply, is that we have engineered a global market place that has so blindly incentivized our overconsumption of resources, that no amount of wisdom or good intent can possibly stem the tide. Brown explains it this way: "The key to restructuring the economy is the creation of an honest market, one that tells the ecological truth. The market is an incredible institution-- with some remarkable strengths and some glaring weaknesses. It allocates scarce resources with an efficiency no central planning body can match. It easily balances supply and demand and sets prices that readily reflect both scarcity and abundance. The market does not, however, incorporate the indirect costs of providing good and services, it does not properly value nature's services, and it does not respect the sustainable-yield thresholds of natural systems such as fisheries, forests, range lands, and aquifers." "As the global economy has expanded and as technology has evolved, the indirect costs of some products have far exceeded their fixed cost on the market. The price of a gallon of gasoline, for instance, reflects the cost of production but not the expense of treating respiratory illness or the repair bill for acid rain. Nor does it cover the cost of rising global temperature, melting ice caps, more destructive storms, or the relocation of millions of refugees forced from their homes by rising seas. As the market is now organized, the motorist burning the gasoline does not bear these costs." "Something is wrong. Unfortunately we have a faulty economic accounting system at the global level. Economic prosperity is achieved in part by running up ecological deficits, costs that do not show up on the books, but costs someone will eventually have to pay." In another example, he cites a 2002 U.S. Centers for Disease Control and Prevention study that fixed the real cost of cigarettes at $7.18 a pack. The issue is not whether that additional cost is paid, because it is, by someone; employers and taxpayers who fund Medicare. These are fairly microcosmic examples. on larger scales, for instance, if real costs were fixed to more global resources, like Colorado River irrigation water, (which is relatively free), then rice farming in Nevada would be transferred to regions that can naturally sustain them. Robert F. Kennedy Jr. has been discussing this for years. At the West Virginia Conference on the Environment at the University of Charleston, October 18, 2001 he said: "Economic prosperity versus environmental protection is a false choice. We measure how the economy functions but not the dignity of the jobs. We treat the planet as if it's in liquidation. Environmental injury is deficit spending and loaded onto the backs of future generations." "I'm the biggest advocate there is of the free market. However, we don't have a free market. Polluters evade the free market by making themselves rich at the expense of us. They destroy the value of the asset and rob value from communities." "There have been huge subsidies for the nuclear power industry. But what are you going to do with these plants and their waste in 30 years? Now the cost is falling on the American public. It's the biggest subsidy ever." "True free market capitalism would be the best thing for the environment. Show me a polluter and I'll show you a subsidy. They're industrial fat cats using their political pull to get subsidies and avoid the discipline of the free market." Much of the answer, argues Brown, is in a new program called "Tax Shifting" -- which is a concept currently being implemented incrementally in many European countries. Fairness is achieved by abolishing income taxes that are offset by user taxes. In this way, real costs of the products we consume become transparent, and therefore, naturally correct a market place that artificially incentivizes unsustainable consumption. Already these nations are showing declines in wasteful energy and water use. Mr. Brown asserts that to reverse the catastrophic fate he details in the status quo "PLAN A" course we are now careening, (not to mention the fate described in the Pentagon report), a WWII war effort has to be implemented internationally. Our first duty is to our educational institutions, and especially to those schools of economics that have populated our free market institutions to date. Consciousness has to be raised, and new accounting systems must established that measure and fix the real values of our natural resources. As with the first half of the book, special care is given to all the comprehensive steps needed to lead us back to a harmonious existence together on the planet, from population control, to deep reforms in water allocation, to land use, and atmospheric policies. These measures also promise to advance many of our other immediate fixations, like moving to sustainable energy resources to avoid prolonged dependence on Mideast oil, and the oppression of peoples who threaten us today with terrorism. Admittedly, I find I'm most drawn to the economic reforms. It appears to me the additional benefits of this new accounting are difficult to overestimate. Surely social policy making would be greatly enhanced if we could avert our current ideological gridlock by being guided instead by the real economic costs of poverty and crime, and the real value of education and health care -- in the same way we might reform the value of the planet's water, land and air resources. These are practices, I suspect, that could profoundly transform the governance of our Republic. I find this aspect of his book extremely compelling. Two years ago I bought a couple dozen copies of Eric Schlossers's Fast Food Nation, and passed them out to friends and colleagues everywhere. Not so much for its exposé of the hamburger industry, but for its deconstruction of the entire franchise retail machine, and especially in how they maximize profits by offsetting the larger social costs inflicted on the society by their business practices. Likewise, I will recommend and pass out copies of Lester Brown's PLAN B: Rescuing a Planet under Stress and a Civilization in Trouble, not only for its face-on confrontation of the fate of our planet, should we continue to resign ourselves to the status quo -- but for the far reaching implications of the solutions he provides, to our democracy and society -- and our planet -- as a whole. It's the road map that gets us from here to there.    Lester R. Brown, PLAN B: Rescuing a Planet under Stress and a Civilization in Trouble, W.W. Norton, New York, 2004; ISBN: 0-393-32523-7 (pbk): 285 pages, $15.95.